Крохотный, не имеющий выхода к морю Таджикистан, казалось бы, не имеет особого стратегического значения, отмечают в своей статье в The Washington Times Илан Берман, вице-президент Американского совета по внешней политике (American Foreign Policy Council), и Тайлер Маккинли, соредактор Eurasia Security Watch.

"В Таджикистане зреет потенциально важный геополитический поединок между США и Россией", - говорится в статье. По мнению авторов, от исхода зависит доступ Запада в Центральную Азию и политическое будущее как минимум некоторых стран региона.

Для США интерес к Таджикистану обусловлен необходимостью - его стратегическим местоположением на границе с Афганистаном. Вдобавок, на взгляд авторов, Америка задумалась о разработке более широкого подхода к Евразии.Свое видение геополитического пасьянса в Средней Азии "Голосу России" раскрыл генеральный директор Центра политической информации Алексей Мухин.

- Согласны ли вы с мнением ваших коллег, международных экспертов Илана Бермана и Тайлера Маккинли?

- Я согласен, что США имеют особый интерес в Центральной Азии, тем более что именно еще больший интерес к этому региону проявляет Китай, а для России это вообще зона доминирования, во всяком случае, она таковой считалась до некоторого времени.

Относительно Таджикистана как щита от афганского исламизма - несколько странное утверждение, потому что по одну сторону щита находится "Талибан", а по другую - Россия, то есть, я так понимаю, США собираются защищать Россию от исламского экстремизма? Это смешно.

Это похоже на утверждение о том, что элементы европейской противоракетной обороны (ЕвроПРО) будут защищать США от иранских ракет. Логика приблизительно та же.

Мне кажется, что эта статья носит прежде всего идеологический характер и наряду с утверждением Хиллари Клинтон, что в Таджикистане обнаружили огромные запасы нефти и газа, служит оправданием тому, что США испытывают особый интерес к этому региону.

- В мае я присутствовал на саммите НАТО в Чикаго. Многие эксперты обратили внимание, что американцы пригласили на саммит НАТО участников коалиции, обслуживающей интересы контингента в Афганистане. Речь шла и о центральноазиатских республиках. Многие обратили внимание, что это может быть символом того, что Вашингтон пытается закрепиться в регионе.- 

Да, безусловно, присутствие представителей центральноазиатских республик на этом саммите говорит о том, что ставки в торговле с Россией по самым разным вопросам повышаются. Центральноазиатские руководители сознательно вводят элемент США, Евросоюза в эту геополитическую игру для того, чтобы усилить свои позиции в переговорах с Россией по самым разным текущим вопросам: торговым, военным.

- Но это же шантаж. Дипломатический язык просто использует более мягкие формулировки.- Совершенно верно, так и есть.- Насколько возможна версия, которая выдвигается в статье The Washington Times, о том, что Таджикистан может быть выбран местом размещения военной базы вместо "Манаса" в Киргизии?

- Этот интерес будет оформлен именно так. Наличие военной базы даст США уникальную возможность постоянно иметь болевую точку в этом регионе. И направлено это против России и Китая, позиция которых, к примеру, по сирийскому вопросу вызвает острое недовольство в Вашингтоне.

- Что в этой ситуации может противопоставить Россия? Очевидно, что напрашивается аналогия ситуации с Киргизией. Стоило Алмазбеку Атамбаеву сказать, мол, зачем России вообще нужна база в Киргизии, как Москва намекнула о списании долга, и он резко изменил тональность своих высказываний. Есть ли нам что предложить Таджикистану?

- Конечно есть. Таджикистан - регион, который зависит от внешних групп влияния и крайне экономически зависим от стран, которые его окружают, в том числе и от России. Это сложилось исторически.

Я думаю, Таджикистан не готов расстаться даже с частью своего суверенитета, именно это всегда декларировало руководство республики. А в обмен на суверенитет, на размещение военных баз он будет требовать определенные преференции. Кто даст больше, кто пообещает больше, тому, я так понимаю, Таджикистан и будет оказывать большее внимание и преференции на своей территории.

Это позиция слабого игрока в регионе, как ни посмотри. Подобная диверсификация отношений завела Украину в экономический тупик, Киргизию как страну вообще поставила на грань разорения и банкротства.

- Я бы спокойно наблюдал за этой ситуацией, если бы не одно "но". И Киргизия, упомянутая нами, и Таджикистан являются членами Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ), а это, по сути, попытка американцев переманить эти страны на свою сторону, своеобразная бомба замедленного действия.

- Совершенно верно. Американцы, кроме того, что усиленно переманивают членов ОДКБ, еще распускают слухи о том, что ОДКБ - это мертворожденный союз, не имеющий никакого значения и существующий только на бумаге.

Такое мнение американских экспертов очень сильно распространено, в том числе в Центральной Азии, чтобы демотивировать эти регионы и создать в них ситуацию, когда они будут потеряны и будут искать сильного куратора. А кто как не США является самой мощной военной силой по всему миру? Их мотивация понятна.

- Насколько очевидным и, может быть, публичным будет противостояние Москвы и Вашингтона, связанное с геополитическими позициями в Центральной Азии, или это будет закулисная дипломатическая игра?

- В последнее время Россия из-за внимания к другим регионам, к Европейскому региону, из-за попыток построить отношения с Китаем упустила ситуацию в Центральной Азии, что сразу отразилось на позиционировании того же Туркменистана и Казахстана, которые стали оказывать еще большее внимание китайским инвесторам.

Я думаю, что сейчас Россия уже предпринимает усилия, проводит переговоры с руководителями центральноазиатских республик, чтобы более-менее построить систему отношений и, главное, оптимизировать ценовую политику, потому что все упирается в цены на энергоносители.